原標(biāo)題：發(fā)自己打碼裸照是否違法?

　　老板能不能在公司官網(wǎng)上傳打了馬騫克的裸照?員工有沒(méi)有義務(wù)向相關(guān)部門舉報(bào)?日前，河南某公司董事長(zhǎng)于某在公司官網(wǎng)上傳自己裸照一事引爭(zhēng)議。

　　11月19日下午，于某在其公司官網(wǎng)上傳了一張自己的裸照(關(guān)鍵部位打馬騫克)，并配文：“讓自己保持個(gè)性、自由、善良的狀態(tài)……我知道這才是最好的自己!”此事引發(fā)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，華商報(bào)記者查詢公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，于某擔(dān)任董事長(zhǎng)的公司是河南零售企業(yè)巨頭，注冊(cè)資金1.88億，有7000多名員工。

　　昨晚，華商報(bào)記者登錄該公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在“某某隨筆”一欄里，于某上傳的裸照及帖文依然存在，閱讀量已超過(guò)16000，評(píng)論達(dá)數(shù)百條。評(píng)論大多有名有姓，內(nèi)容多為“個(gè)性”“驚艷”“帥”“陽(yáng)光自信”“做真實(shí)的自己”等，有網(wǎng)友分析，評(píng)論者相當(dāng)多是該公司員工。

　　昨日下午，華商報(bào)記者撥通了該公司官網(wǎng)的客服電話，說(shuō)明采訪意圖后，工作人員稱，公司不接受任何形式的采訪，也不會(huì)向記者提供公司宣傳部門、辦公室的電話。記者注意到，11月23日凌晨4時(shí)20分，于某在公司官網(wǎng)上鏈接了有關(guān)媒體的報(bào)道，并寫下了：“理解不一樣，結(jié)果自然不一樣，什么樣的心靈開(kāi)什么樣的果，人都會(huì)成熟的，只能祝福”，算是對(duì)此事的公開(kāi)回應(yīng)。

　　于某的行為是否合適?是否違法?華商報(bào)記者采訪了幾位律師。

　　觀點(diǎn)1

　　不違法

　　違反公序良俗

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人李亞律師認(rèn)為，于某作為企業(yè)董事長(zhǎng)，在企業(yè)官網(wǎng)上傳自己打碼裸照屬于個(gè)人行為，但有些不妥，違反公序良俗。李亞稱，每個(gè)人在進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)都應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德、遵守公眾秩序。在司法實(shí)踐中，遇到立法當(dāng)時(shí)未能預(yù)見(jiàn)的一些擾亂社會(huì)秩序、有違社會(huì)公德的行為，而又缺乏相應(yīng)的禁止性規(guī)定時(shí)，可以直接適用公序良俗原則認(rèn)定該行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　李亞稱，網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共場(chǎng)所的一部分，于某在上傳自己打碼裸照，引起廣泛關(guān)注和評(píng)論，產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響，可能會(huì)受到治安處罰。根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留。本事件中，雖然于某的行為意在表明人需要保持自己的個(gè)性，但是需要考慮表現(xiàn)的手段和方式，且需要注意行為的后果。

　　陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師梁廣玄同樣認(rèn)為，于某的行為是個(gè)人行為。刑法第三百六十七條指出，淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品，但有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品，包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。

　　梁廣玄認(rèn)為，打了馬賽克的裸照明顯不屬于《刑法》和《治安處罰法》上的淫穢物品，因此，該行為在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尚不構(gòu)成違法犯罪行為。但是該行為明顯不合適，就像一個(gè)人在公園里光著上身走，不文明，違反社會(huì)公德。

　　觀點(diǎn)2

　　點(diǎn)擊量超2萬(wàn)

　　可能被判刑

　　北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師劉祚良認(rèn)為，“某某隨筆”是于某在官網(wǎng)中開(kāi)通的欄目，用于發(fā)表其個(gè)人見(jiàn)聞及所思所想，與公司的正常經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)。

　　劉祚良稱，在企業(yè)官網(wǎng)發(fā)布裸照和在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布本質(zhì)上并無(wú)不同。因?yàn)樵摼W(wǎng)作為官網(wǎng)，一般民眾可以進(jìn)入并瀏覽相關(guān)信息。因此該網(wǎng)站本質(zhì)上是面對(duì)不特定群體的，不僅限于企業(yè)員工。

　　劉祚良認(rèn)為，于某的行為可能涉嫌傳播淫穢物品罪。盡管對(duì)于淫穢圖片的內(nèi)容認(rèn)定，法律沒(méi)有明文規(guī)定，但是可以借鑒《國(guó)家新聞出版署關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》第二條中對(duì)于淫穢出版物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即如果打了馬賽克的圖片具有“公然宣揚(yáng)色情淫蕩形象”等內(nèi)容時(shí)，即可以認(rèn)定這種圖片屬于淫穢圖片。本案中的圖片雖然打了馬賽克，但可能認(rèn)定為淫穢物品。

　　同時(shí)需要指出的是，根據(jù)《辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，傳播淫穢圖片，實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到兩萬(wàn)次以上的，才構(gòu)成傳播淫穢物品罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重”。因此，根據(jù)目前的點(diǎn)擊數(shù)，該行為尚不構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

　　北京京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人諶江濤律師認(rèn)為，于某所發(fā)布的照片仍然涉嫌構(gòu)成淫穢照片。一旦該張照片被認(rèn)定為淫穢照片，于某發(fā)布照片的行為輕則違反了《治安管理處罰法》，有可能會(huì)受到罰款甚至拘留的行政處罰。而一旦該照片被點(diǎn)擊的次數(shù)達(dá)到2萬(wàn)次以上，于某的行為甚至有可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪，有可能會(huì)被判處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　觀點(diǎn)3

　　員工圍觀起哄

　　不違法

　　老板上傳裸照，員工點(diǎn)贊、圍觀、起哄是否違法?有無(wú)義務(wù)建議老板撤銷裸照或向相關(guān)部門舉報(bào)?梁廣玄稱，員工的起哄行為不違法，這就像在電影院里有人出了點(diǎn)笑話大家喝倒彩一樣，當(dāng)然員工也沒(méi)有義務(wù)建議老總?cè)鲣N照片或向相關(guān)部門舉報(bào)，法律不會(huì)追究點(diǎn)贊員工的責(zé)任。

　　劉祚良、李亞、諶江濤同樣認(rèn)為，員工對(duì)老板裸照進(jìn)行評(píng)論的做法，由于危害性十分微小，故不構(gòu)成違法。目前尚無(wú)法律法規(guī)明文規(guī)定員工對(duì)此有舉報(bào)義務(wù)。