(記者 周蔚 通訊員 田琳)少年進(jìn)入張家口某鐵路沿線玩耍，在攀爬貨運火車棚車頂時被高壓電電擊跌落受重傷，故將某鐵路局訴至北京鐵路運輸法院，要求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計24萬余元。

　　北京鐵路法院受理此案后，為減少當(dāng)事人訴累，鐵路法院院長王玉良帶隊遠(yuǎn)赴河北張家口審理此案。此次巡回審理共審理了張家口、承德地區(qū)七起涉鐵路案件。

　　案情：少年攀爬火車被高壓電電擊受重傷

　　2017年1月26日下午，王宇(化名)與三名同伴從沙嶺子站貨場門進(jìn)入鐵路沿線玩耍，在攀爬貨運火車棚車頂時被高壓電電擊跌落。隨后，王宇被送至當(dāng)?shù)氐闹袊嗣窠夥跑姷诙逡会t(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為電擊傷、創(chuàng)傷性休克、頭部外傷、腦挫裂傷、面顱多發(fā)骨折，幾次下病危通知。

　　記者從王宇所屬村委會獲悉，王宇出生于2004年，今年13歲，母親在他三歲的時候因白血病去世。2009年，父親再婚，王宇從此與姥姥、姥爺、舅舅生活在一起。舅舅2012年7月因車禍死亡，從此，王宇就由年邁的姥姥、姥爺撫養(yǎng)。期間，父親未給付過王宇撫養(yǎng)費，也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　事發(fā)后，王宇的姥姥姥爺認(rèn)為，事發(fā)地位于沙嶺子站站場附近，貨場位于沙嶺子站的北端，京包正線東側(cè)，與站內(nèi)全部正線及到發(fā)線接軌，向車站的方向為開放式，停放車廂的高壓電危險區(qū)域沒有設(shè)立任何的安全警示標(biāo)示，在王宇及其他同伴進(jìn)入鐵路線路以及攀爬棚車的過程中，沒有任何工作人員進(jìn)行阻攔。鐵路局對其管轄線路存在嚴(yán)重的管理疏忽，同時完全沒有盡到必要的安全保障義務(wù)。

　　故將某鐵路局訴至北京鐵路運輸法院，請求判令被告賠償王宇醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計245448.63元。

　　勘驗：事故發(fā)生地仍有村民穿越鐵路線

　　在同一地點，2017年7月1日，吳天(化名)與列車相撞死亡，將某鐵路局訴至鐵路法院。原告訴稱，本次事故中，事發(fā)地路段兩側(cè)無護(hù)網(wǎng)，附近為農(nóng)田，緊鄰村莊，鐵路沿線兩側(cè)未設(shè)置任何安全警示標(biāo)示，鐵路局作為該出鐵路線路的管理單位未盡到應(yīng)有的安全防護(hù)和警示義務(wù)，致使事故放生并造成受害人吳天死亡，被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事發(fā)路段

　　北京鐵路運輸法院受理上述案件后，發(fā)現(xiàn)兩起案件的原被告雙方爭議較大，受害人非死即重傷。同時由于鐵路運輸?shù)闹袛?，被告也承受了巨大的?jīng)濟(jì)損失。

　　為更好地查明事實，兩起案件的承辦法官帶隊前往鐵路沿線查看現(xiàn)場，重點查看鐵路沿線居民生活環(huán)境、鐵路沿線是否有防護(hù)措施、是否有橋涵、是否有警示標(biāo)示，為下一階段的庭審做準(zhǔn)備。

　　鐵路法院法官勘驗現(xiàn)場

　　在查看現(xiàn)場過程中，王玉良院長看到有數(shù)位當(dāng)?shù)卮迕翊┰借F路線，遂即以案說法，告誡村民不要穿越鐵路線。

　　附近村民穿越鐵路

　　在沙嶺子站貨場附近，承辦法官發(fā)現(xiàn)宣化區(qū)人民法院沙嶺子人民法庭就在附近，且臨近該案當(dāng)事人王宇的中學(xué)所在地，通過與法庭庭長的交流，得知王宇的父親長期無法聯(lián)絡(luò)，沒有盡到監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，并且了解到了王宇戶口類型的變更。

　　開庭：巡回審理，就地辦案，減少當(dāng)事人訴累

　　審判長：本院考慮到本案原、被告的具體情況，為方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案。將本案開庭地點設(shè)在宣化區(qū)人民法院第十二法庭，對本案進(jìn)行巡回審理，就地辦案。原、被告聽清了嗎?

　　原告：聽清了。

　　被告：聽清了。

　　9月26日上午九點，北京鐵路運輸法院依法公開開庭審理原告王宇與被告北京鐵路局觸電人身損害責(zé)任糾紛一案。

　　開庭現(xiàn)場

　　庭審中，原告代理人表示，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法73條，高度危險作業(yè)是無過錯責(zé)任，除非原告存在故意或不可抗力，被告方可免責(zé)。

　　被告某鐵路局辯稱，王宇觸碰電氣化鐵路接觸網(wǎng)的行為既是危害電氣化鐵路設(shè)施的行為也是對自己生命健康的極端不負(fù)責(zé)的行為。另外，每根接觸網(wǎng)桿上都印有“高壓危險”的安全警示字樣，且非常醒目，說明鐵路局已經(jīng)充分盡到了安全警示義務(wù)，此次事故完全是由受害人故意攀爬鐵路車廂，導(dǎo)致被電擊傷的嚴(yán)重后果，鐵路運輸企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且從原告的年齡看，其監(jiān)護(hù)人也未盡到實際監(jiān)護(hù)作用，所以鐵路運輸企業(yè)無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　最后發(fā)表辯論意見時，某鐵路局表示，對于高度危險作業(yè)的無過錯責(zé)任，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　本案未當(dāng)庭宣判。

　　鐵路沿線一所小學(xué)的60名學(xué)生旁聽了此次庭審。庭審過后，鐵路法院民庭庭長于春華帶領(lǐng)同學(xué)們進(jìn)行了鐵路安全八個不要的宣誓儀式，發(fā)放了鐵路安全法官提示卡。

　　兩天時間，北京鐵路法院法官轉(zhuǎn)戰(zhàn)承德、張家口，共審理了七起涉鐵路案件。

　　未來，北京鐵路運輸法院會進(jìn)一步加大巡回審理、就地辦案工作力度，減少當(dāng)事人訴累，加強法制宣傳，切實減少糾紛，達(dá)到“審理一案，教育一片”的效果，解決服務(wù)群眾“最后一公里”問題，為京津冀一體化協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)法治力量。