中年男子李振海被控酒后將素不相識的62歲老太劉某打死。昨天上午，市一中院公開審理此案。李振海在法庭上拒絕認罪，堅稱自己“喝多了，不知道發(fā)生了什么。”檢方認為，李振海涉嫌故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。而辯護人認為，此案證據(jù)鏈不完整。

　　>>庭審現(xiàn)場

　　辯稱躺在路邊腦子空白

　　昨天上午10點，兩名法警將現(xiàn)年36歲的李振海帶上法庭。他個頭不高，身材微胖，身穿暗紅色毛衣，回答法官詢問時邏輯清晰、聲音洪亮。據(jù)了解，李振海是河北邯鄲人，小學(xué)文化，來京務(wù)工多年，案發(fā)前暫住昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)。

　　檢方指控稱，今年3月29日21時許，李振海酒后走到昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)被害人劉某(女、歿年62歲)家南側(cè)路邊時，無故持木棍毆打劉某，劉某被打擊頭部后倒地摔傷，導(dǎo)致顱腦損傷死亡。李振海作案后被抓獲歸案。檢方認為，被告人李振海故意傷害他人身體，致人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

　　“我不知道，也不清楚發(fā)生了什么。”李振海稱，案發(fā)當(dāng)天他帶著小兒子與一位朋友吃晚飯，飯桌上喝了不少酒，“大概半斤多吧。”晚飯過后，李振海與小兒子一起步行回家，在回家的路上，朋友突然追上了他，“我的記憶就到這兒了。”

　　據(jù)李振海稱，等他再恢復(fù)意志時，發(fā)現(xiàn)自己躺在離家二三百米的地方，妻子就在自己身邊，沒多久警察就來了并將他帶走。

　　“當(dāng)時發(fā)生了什么?”“身邊還躺著其他人嗎?”“看見救護車了嗎?”面對檢察官一連串的提問，李振海一直表示，“自己想不起來了”“記不清了”“沒有證據(jù)證明是我拿木棍打的人。”李振海表示，自己酒量很一般，以前也因為喝酒斷過片兒。

　　>>證人證言

　　老太勸醉漢離開時挨打

　　根據(jù)劉老太的丈夫證言稱，事發(fā)前他在家中休息，聽外面有響動，他就起身出門看看?？匆娎钫窈Ｗ眭铬傅模睕_著他撲來，嘴里嚷嚷：“你走，你給我走。”

　　劉老太的丈夫說，李振海打了他一拳。此時，自己的老伴聞訊出門，拉開李振海，叫他趕緊離開。沒想到，李振海抄起路旁的木棍向老伴掄去。

　　庭審時，全程參與被害者尸體解剖、鑒定工作的公安司法鑒定中心法醫(yī)師趙某出庭作證，稱通過劉某尸體上的頭皮損傷、尸體損傷的特點可見，死者倒地力度非常大，造成了嚴(yán)重的損傷。“死者被外力打擊失去了自我保護意識，在這種狀態(tài)下倒地形成很嚴(yán)重的摔傷，受到外力是死者倒地的直接原因。”趙某說。

　　在法庭上，被害人家屬強烈要求嚴(yán)懲兇手、依法追究李振海的刑事責(zé)任，并提起附帶民事賠償，要求賠償死者家屬死亡賠償金等共計79萬余元。對此，李振海表示沒有意見，自己名下有一個廠子，價值20萬左右，此外并無其他財產(chǎn)可供賠償。

　　>>庭審焦點

　　被告人是否真的斷片兒

　　對于檢方的指控，李振海的辯護人表示，李振海與被害人劉某不存在個人恩怨和沖突，主觀上不具有傷害劉某的主觀故意，“被告人到現(xiàn)在也不知道事情發(fā)生的經(jīng)過”。

　　辯護人還表示，被告沒有前科劣跡，沒有拒絕阻礙抓捕和逃跑行為。到案后，一直配合調(diào)查，口供穩(wěn)定，沒有被告人口供的案件，不能認定被告人有罪。另外，李振海多次表示愿意積極賠償被害人。

　　“本案事實仍有不清楚的地方。公訴人所提供的關(guān)鍵證言是孤證，孤證不能定罪，本案證據(jù)鏈存在不完整的地方，請法庭考慮以上情節(jié)對被告人是否犯罪作出公正判決。”辯護人說。

　　對此，檢方認為，李振海是實施犯罪后因醉酒滯留犯罪現(xiàn)場，沒有逃離現(xiàn)場的條件，不符合自動投案。李振海到案后一直辯稱喝酒斷片兒，對自己故意傷害他人的行為予以否認，不能認定其認罪態(tài)度好。本案現(xiàn)場有直接目擊證人的證言證明李振海持木棍打擊劉某致劉某倒地的行為，而且能夠得到在案的其他證據(jù)的引證，包括鑒定人出庭對棍棒打擊造成被害人顱腦損傷死亡的原因也進行了充分的認證。

　　檢方認為，李振海構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。昨天上午，此案并未當(dāng)庭宣判。

　　>>專家說法

　　生理醉酒犯罪應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　中國著名刑法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德說，我國《刑法》第18條第4款明確規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”也就是說，醉酒后的人犯罪和正常人犯罪在法律上會同等對待。

　　“醉酒人在醉酒前對自己醉酒后可能實施的危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，甚至已有所預(yù)見，在醉酒狀態(tài)下實施危害行為時，具備故意或過失的犯罪主觀要件。”洪道德說。

　　此外，洪道德表示，除非醉酒犯罪的嫌疑人能夠提交充分的證據(jù)證明醉酒不是自己的本意，不是由自己的主觀行為造成的，比如嫌疑人對酒精有病理性反應(yīng)，在不知情的情況下被人在飯菜里放了酒精導(dǎo)致病發(fā)、犯罪，就會被認定為病理性醉酒。而病理性醉酒屬于“酒精所致精神病性障礙”范疇，相關(guān)嫌疑人為限定刑事責(zé)任能力人。