原標(biāo)題：租房首日墜亡 房東擔(dān)責(zé)一成

　　孟倩在大四實(shí)習(xí)期間和單位同事結(jié)下了友誼，雖然最后沒有留在實(shí)習(xí)單位，但實(shí)習(xí)單位的主管趙先生得知她在京還沒有找到合適的房子，便主動提出將自己的一處空置房屋租給孟倩。來到出租房的第一天，興奮的孟倩在大掃除時不慎從5層陽臺護(hù)欄上的一處缺口跌落，經(jīng)搶救無效死亡。孟倩的父母無法接受愛女離世的事實(shí)，認(rèn)為房東趙先生對孟倩的死亡存在過錯，將其起訴至法院索賠各項(xiàng)損失共計(jì)123萬余元。日前，豐臺法院判決趙先生賠償孟倩的家人12萬余元。

　　單位領(lǐng)導(dǎo)好心租房

　　孟倩是某知名高校會計(jì)專業(yè)的學(xué)生，2016年初，正在上大四的孟倩憑借過硬的專業(yè)知識，進(jìn)入北京某會計(jì)師事務(wù)所實(shí)習(xí)。趙先生是當(dāng)時孟倩所在項(xiàng)目的經(jīng)理，還有另一個女生小白和孟倩在一個項(xiàng)目，兩個女生年齡相仿，又是內(nèi)蒙古老鄉(xiāng)，二人相處得很好。

　　很快，實(shí)習(xí)期結(jié)束了，出于專業(yè)上的考慮，孟倩沒有繼續(xù)留在實(shí)習(xí)的會計(jì)師事務(wù)所，而是進(jìn)入了一家證券公司工作。雖然換了新工作，但孟倩和小白仍有聯(lián)系。其間，孟倩曾向小白抱怨自己住的地方房租貴、離單位遠(yuǎn)，恰逢小白的房東也有漲房租的打算。在一次閑談中，小白無意向趙先生說起這件事，恰好趙先生在豐臺區(qū)有一套閑置的房子，便提出可以將這套房子租給小白。

　　掃除不幸跌落身亡

　　2016年8月10日，趙先生領(lǐng)著小白和孟倩去看房。由于地段、房租和戶型都合適，小白和孟倩決定一起租下這套房子。

　　由于當(dāng)天下午會計(jì)師事務(wù)所還有事情要忙，因此看完房子后，趙先生和小白就離開了，而正在休假的孟倩，獨(dú)自一人留在了房子里。由于雙方已經(jīng)口頭上達(dá)成了出租意向，又都是熟人，所以趙先生臨走時，就把家鑰匙留給了孟倩，方便她打掃房子和搬運(yùn)添置物品。

　　就在趙先生回到單位后不久，他忽然接到民警打來的電話，得知孟倩從他位于5層房間的陽臺上墜落，經(jīng)搶救無效死亡。

　　死者父母起訴索賠

　　孟倩的父母都是內(nèi)蒙古某農(nóng)場的技術(shù)員，女兒一直是二人的驕傲，兩個人好不容易把女兒供到大學(xué)畢業(yè)，女兒又在證券公司謀到了高薪工作，父母本以為可以就此安享晚年，誰知道突然傳來女兒意外身亡的消息。

　　事發(fā)第二天，孟倩的父母趕到北京，從民警處了解了初步勘察的結(jié)果。民警告訴孟倩的父母，趙先生家房屋加裝的護(hù)欄本應(yīng)是全封閉式的，但由于趙先生之前安裝空調(diào)外機(jī)時將護(hù)欄的底部一部分的鋼筋剪斷，形成了一個長方形的缺口，孟倩從該缺口處墜落，導(dǎo)致休克死亡。

　　孟倩的父母認(rèn)為，趙先生在明知該護(hù)欄有缺口的情況下，還將房屋出租，且未在第一時間告知該隱患。再加上事發(fā)時該缺口上面覆蓋有木板，導(dǎo)致從表面上根本看不到護(hù)欄上的缺口，才造成孟倩意外墜亡。

　　“如果他帶著看房時能說一句，如果他不在缺口上鋪木板，如果那木板足夠結(jié)實(shí)，如果他做到了其中任何一條，我的女兒都不會死。”孟倩的父母認(rèn)為趙先生未盡到合理的安全保障義務(wù)，未明確及時告知租客房屋存在的安全隱患，對孟倩的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此將趙先生起訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)123萬余元。

　　房東自認(rèn)不應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　面對孟倩父母的起訴，趙先生在對孟倩的死亡表示遺憾之余，認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　趙先生認(rèn)為，孟倩自身安全意識淡薄才是導(dǎo)致這次意外發(fā)生的根源。趙先生表示，涉案房屋出于防盜目的，而非大型物品承重目的，才在陽臺外墻安裝了鋼筋護(hù)欄，鋼筋護(hù)欄底部距陽臺地面一米多，在正常使用房屋功能時，不會涉及該護(hù)欄，該護(hù)欄不會減弱房屋的整體安全性，反倒是增加了防盜的安全性。

　　趙先生稱，陽臺與房屋核心功能區(qū)分隔，僅用于堆放雜物和晾曬衣物。在看房時，他已將房屋相關(guān)功能區(qū)域向孟倩充分展示和說明，孟倩當(dāng)時也表示已經(jīng)完全清楚房屋功能區(qū)域。

　　對于覆蓋在缺口上的蓋板，趙先生說那是一個舊的壁櫥，由于尺寸問題，壁櫥不能完全覆蓋護(hù)欄底部。而壁櫥門腐敗得非常明顯，不具備承重能力，孟倩作為完全行為能力人，應(yīng)該完全可以判斷出爬上護(hù)欄的重大危險。“如果孟倩能正常使用該房屋，不發(fā)生違反常規(guī)的行為，或者在嘗試爬高時拿出一個成年人應(yīng)該有的謹(jǐn)慎態(tài)度，那么意外就不會發(fā)生”

　　北京晨報(bào)記者了解到，意外發(fā)生后，豐臺公安分局出具了關(guān)于孟倩死亡的調(diào)查結(jié)論，認(rèn)定孟倩符合高墜致創(chuàng)傷性休克死亡，其死亡不屬于刑事案件。

　　而趙先生在事發(fā)當(dāng)日曾向公安機(jī)關(guān)承認(rèn)，他忘了將護(hù)欄底部有洞的事情告訴給孟倩和小白。

　　房東被判擔(dān)責(zé)一成

　　豐臺法院審理認(rèn)為，孟倩作為完全行為能力人，應(yīng)對自身安全負(fù)謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其自身負(fù)有重大過錯導(dǎo)致墜亡，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

　　房屋陽臺窗戶外的護(hù)欄屬于房屋的附屬設(shè)施，房主趙先生作為房屋所有權(quán)人，該房屋護(hù)欄存在的缺口被木板覆蓋，因此趙先生在將房屋出租給孟倩時應(yīng)就房屋附屬設(shè)施的隱性缺陷向孟倩進(jìn)行充分告知。但趙先生未將該缺陷告知，這在一定程度上導(dǎo)致孟倩對護(hù)欄的承重能力產(chǎn)生錯誤的判斷，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此趙先生對該意外的發(fā)生也存在過錯。

　　豐臺法院根據(jù)護(hù)欄的主要功能，以及一般公眾對護(hù)欄承重能力的認(rèn)知等因素，酌定趙先生需承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。孟倩父母起訴的精神損害撫慰金，法院最后酌定為1萬元。

　　最終，法院判決趙先生賠償孟倩的父母各項(xiàng)損失共計(jì)12萬余元。

　　法官釋法

　　意外防范重于彌補(bǔ)

　　本案的主審法官、豐臺法院民六庭副廳長董利娟告訴記者，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在租賃關(guān)系中，無論是出租方還是承租方，都應(yīng)該盡到合理的注意義務(wù)，防范危害人身安全事件的發(fā)生。

　　具體而言，作為出租方或房屋管理人，應(yīng)向承租方提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的房屋和附屬設(shè)施，排除安全隱患，比如向租客提供容易帶來安全隱患的水、電、煤氣等附屬設(shè)施的安裝必須符合安全規(guī)范，且保證在使用年限內(nèi)，安全護(hù)欄的高度應(yīng)當(dāng)符合國家對相關(guān)臨空高度的要求。除提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的房屋和設(shè)施外，出租方還應(yīng)對租客使用房屋的行為承擔(dān)必要的監(jiān)督、檢查義務(wù)和提示義務(wù)，對租客不當(dāng)使用房屋導(dǎo)致房屋安全隱患增加的行為應(yīng)及時進(jìn)行制止，對相關(guān)房屋和相關(guān)設(shè)施在租賃期間出現(xiàn)的問題及時進(jìn)行維修。

　　同時，對承租方而言，亦負(fù)有安全注意義務(wù)，如不得擅自改變房屋的租賃用途或者將房屋轉(zhuǎn)租、分割群租，不得擅自對房屋進(jìn)行裝修和改造，不得安裝不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電器等附屬設(shè)施，不得違反安全常識地使用燃?xì)鉄崴鳌⒐扪b煤氣或蜂窩煤等，不冒險攀爬窗臺或陽臺護(hù)欄。對于在租賃期間內(nèi)，相關(guān)設(shè)施、設(shè)備出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃合同的約定及時聘請專業(yè)人員進(jìn)行維修或通知房東進(jìn)行維修。此外，租客也應(yīng)避免在高層建筑的外側(cè)窗臺、陽臺護(hù)欄等處擺放物品，防止高空墜物對他人造成損害。

　　此外，為避免爭議的發(fā)生，出租方和承租方還應(yīng)當(dāng)在租賃合同中對房屋附屬設(shè)施的種類和狀況、房屋交接狀態(tài)、維修義務(wù)的負(fù)擔(dān)等進(jìn)行清晰約定，明確責(zé)任主體。無論是房東還是租客，未盡到安全注意義務(wù)，都要對所造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。意外的防范重于彌補(bǔ)，其所負(fù)擔(dān)的安全注意義務(wù)，看似是約束，實(shí)質(zhì)是保障。

　　(文中人物均為化名)

　　來源：北京晨報(bào)