自稱未婚單身的小美，“不計(jì)較”與對(duì)方三十多歲的年齡差距，愛(ài)上了年已六旬的李大爺。但在獲得了李大爺?shù)姆慨a(chǎn)名分后，小美曾經(jīng)結(jié)婚并離婚的事實(shí)被李大爺知曉，一氣之下，李大爺將小美訴至普陀區(qū)法院，請(qǐng)求判令小美返還用欺詐手段過(guò)戶的他名下的二套房產(chǎn)所占的房產(chǎn)份額。日前，法院判決系爭(zhēng)房屋中小美的份額歸李大爺所有。

　　2004年，單身李大爺遇到外來(lái)妹小美，小美自稱未婚單身、父母雙亡，大爺雖已年過(guò)六旬，但小美不計(jì)較兩人三十多歲的年齡差距，大爺對(duì)小美滿心歡喜，初步交往后，小美同意與李大爺試婚，若合適則結(jié)婚，李大爺高興至極。兩人相戀才幾個(gè)月，小美便要李大爺為她解決住房問(wèn)題，李大爺立馬換購(gòu)了一套一室戶房屋，可小美并不滿意，覺(jué)得房子太小了。隨后，李大爺又舉債購(gòu)買了一套二室戶房屋。2005年年中，受房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控影響，李大爺為避免高額的交易費(fèi)用，與交易的下家蔣某協(xié)商，先將產(chǎn)權(quán)人變更為蔣某，以后再行協(xié)商雙方可以接受的交易價(jià)格。小美則趁機(jī)稱老夫少妻同居試婚，自己缺乏安全感，要求在兩套房產(chǎn)上均登記自己為產(chǎn)權(quán)人，否則就不同居、不結(jié)婚。

　　在房屋過(guò)戶前，李大爺多長(zhǎng)了個(gè)心眼，為避免今后的法律風(fēng)險(xiǎn)，他要求小美出具書(shū)面字據(jù)，確認(rèn)為附條件贈(zèng)與，還要求列明贈(zèng)與生效的附加條件。小美寫下承諾和保證，明確兩套房產(chǎn)過(guò)戶變更了產(chǎn)權(quán)證戶名后，李大爺仍為該兩套房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人，同時(shí)保證若因小美的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致雙方分離，同意將小美名下的份額過(guò)戶給李大爺，還承諾自己目前未婚單身，若雙方生育子女，掛名房產(chǎn)歸子女所有。

　　過(guò)戶后兩年，李大爺無(wú)意中得知，小美早于10年前就和一個(gè)叫小毛的人結(jié)婚，兩人前不久剛離婚。李大爺將小美訴至普陀區(qū)法院，請(qǐng)求判令小美返還用欺詐手段過(guò)戶的他名下的二套房產(chǎn)所占的房產(chǎn)份額。

　　法庭上，小美辯稱所涉房產(chǎn)是李大爺主動(dòng)贈(zèng)與她，且該行為已經(jīng)完成，所以不同意李大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求，對(duì)之前自己寫下的承諾和保證，小美認(rèn)為是復(fù)印件，不確定真實(shí)性。

　　普陀區(qū)法院經(jīng)審理指出，李大爺始終陳述其將房產(chǎn)贈(zèng)與小美的前提是與小美結(jié)婚，其將房產(chǎn)過(guò)戶至小美名下僅是掛名。同時(shí)根據(jù)小美出具的書(shū)面承諾中表示系爭(zhēng)房屋實(shí)際所有人為李大爺，其僅為掛名。另根據(jù)兩人簽訂的房屋買賣合同，協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價(jià)遠(yuǎn)低于李大爺購(gòu)入時(shí)的價(jià)格，小美也未提供相關(guān)的付款憑證，結(jié)合房地產(chǎn)市場(chǎng)的走勢(shì)，法院認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同并非真實(shí)的房屋買賣行為，而是依據(jù)承諾所進(jìn)行的掛名行為，該掛名行為不能等同于贈(zèng)與行為，小美在給李大爺出具承諾時(shí)自稱為單身，但事實(shí)上尚與小毛處于婚姻存續(xù)期間，所以小美出具的承諾存在不實(shí)內(nèi)容，而該不實(shí)內(nèi)容違背了其所言的“相互忠誠(chéng)”等承諾。所以，李大爺有權(quán)撤銷贈(zèng)與并要求將掛名人變更為實(shí)際所有人即李大爺名下。

　　來(lái)源：新民網(wǎng)