有著數(shù)百年歷史、被列入河北省級(jí)非遺名錄的“河間驢肉火燒”，眼下正面臨一場(chǎng)形象丑聞、生存危機(jī)。

　　新京報(bào)記者歷時(shí)半個(gè)月，揭開(kāi)了“假驢肉”黑幕。在河北滄州河間，多個(gè)家庭作坊甚至正規(guī)企業(yè)都會(huì)利用騾子肉、馬肉、豬肉冒充驢肉。除了河北省內(nèi)各地，這些“假驢肉”每天也被成批量發(fā)往北京、山東、安徽、河南等地的各個(gè)驢肉火燒店。

　　雖然坊間早有“驢肉造假”的傳聞，但當(dāng)媒體一一披露細(xì)節(jié)，不少吃貨還是感到“虎軀一震”。從新京報(bào)的調(diào)查可知，在河間當(dāng)?shù)兀?ldquo;驢肉造假”之風(fēng)頗盛，早已是公開(kāi)的秘密，形成了從生產(chǎn)、存儲(chǔ)、銷(xiāo)售、運(yùn)輸全環(huán)節(jié)的“黑色鏈條”。如此態(tài)勢(shì)下去，“河間驢肉火燒”這一招牌怎能保住?

　　劣幣驅(qū)逐良幣，造假在某一范圍內(nèi)成為通行證，沖擊了公眾本就脆弱的食品安全信心，更是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的突破。《食品安全法》第三十五條規(guī)定，從事食品生產(chǎn)、食品銷(xiāo)售，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。然而，報(bào)道中的“假驢肉”作坊幾乎沒(méi)有相關(guān)許可和證件手續(xù)。而從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，“假驢肉”也是在欺詐消費(fèi)者，理應(yīng)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)處。

　　可以說(shuō)，有著數(shù)百年發(fā)展歷史、被列入河北省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄的“河間驢肉火燒”，眼下正面臨一場(chǎng)形象丑聞、生存危機(jī)。面對(duì)造假，當(dāng)然要譴責(zé)造假者的道德和良心去哪里了，但更應(yīng)該呼喚執(zhí)法者的決心和韌勁。

　　這幾年，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)為驢肉“打假”做出了不少努力。2016年，河間市還下發(fā)了《2016年驢肉及其制品專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)工作方案》。然而，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)需求面前，造假者必然是要尋找對(duì)策、鋌而走險(xiǎn)的，現(xiàn)實(shí)也印證了這一點(diǎn)。由此，我們要問(wèn)，執(zhí)法真的動(dòng)真格了嗎?如何才能讓造假者不敢、不愿、不能造假?

　　其實(shí)無(wú)論什么時(shí)候，食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法監(jiān)管，都是一場(chǎng)長(zhǎng)跑。不能寄希望于“突擊”或“專(zhuān)項(xiàng)整治”，而應(yīng)厘清職責(zé)，建立起常態(tài)化、長(zhǎng)期化執(zhí)法機(jī)制;同時(shí)，當(dāng)?shù)夭环镣貙拡?zhí)法思路，創(chuàng)造條件鼓勵(lì)群眾舉報(bào);而在問(wèn)責(zé)方面，對(duì)造假者不妨建立“黑名單”制度，對(duì)情形嚴(yán)重者，不能止于警告罰款等常規(guī)手段，需要負(fù)刑責(zé)的就要堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)，抬高其違法成本。

　　打造一個(gè)品牌需要數(shù)十年上百年，毀掉一個(gè)品牌也許一次“危機(jī)”就夠了。一輪輪的“造假”丑聞過(guò)后，留給“河間驢肉”正名的時(shí)間不多了。從現(xiàn)在起，多一些執(zhí)法韌性，多一些監(jiān)管手段創(chuàng)新，“河間驢肉火燒”才可能重塑形象，才能真正俘獲食客們的舌尖。