邯鄲的李先生一家，前段時間，遇到了一件驚險的事，他去年花49萬元買了一輛寶馬汽車，前不久，這輛車竟突然自燃了。而接下來的后續(xù)處理更讓他鬧心。

 

　　10月18日下午14點49分，我愛人開車到水果店買水果，把車就停到水果店門口，買了水果出來就是14點55分，我愛人出了水果店，按了遙控解了一下鎖，走到車跟前以后就發(fā)現(xiàn)車里著火了。

　　李先生告訴記者，事發(fā)時妻子已經有身孕，因為救火還被燙傷。

　　后經消防部門鑒定，車輛副駕駛左半部分過火嚴重，副駕駛座椅左側安全帶卡扣及附近燒毀嚴重。在事發(fā)的監(jiān)控中，也可以看到車輛解鎖時發(fā)生了異常。

 

　　李先生：當時4S店的技術總監(jiān)也在場，就問他們說，按了解鎖車燈會閃爍幾下，4S店說車燈閃爍兩下車就解鎖好了，但是我們在公安局看的時候，車燈一直在閃爍。

　　隨后，寶馬4S店的工作人員對車輛進行了檢測，發(fā)現(xiàn)了異常故障碼。

　　李先生：消防隊還有4S店的兩名員工，還有我們在場的時候，當時檢查了一下，沒有找到外來火源，當時用診斷工具，讀取了一個故障碼，叫安全帶鎖扣觸頭對負極短路。

　　根據(jù)消防部門出具的火災事故簡易調查認定書，“起火原因排除遺留火種、吸煙引起火災的可能，不能排除副駕駛左側安全帶鎖扣電氣線路故障引燃周圍可燃物引起火災”。可接下來寶馬售后的態(tài)度讓李先生無法接受。

　　廠家來人做了檢測認定，但是他們認定了以后說是外來火源引起的，車身沒有質量問題，診斷以后沒有故障信息，但是當時跟消防隊在場的時候，明明檢測出故障碼故障信息。

　　同一起火情，為何鑒定結果卻截然相反呢，記者隨后來到了邯鄲寶馬4S店了解情況，工作人員給出了這樣的解釋。

　　這個故障碼即使將兩個線路，直接短路也不會引發(fā)過熱或短路的情況發(fā)生，所以已經排除了由于電氣故障導致車輛起火的可能性。消防部門的鑒定結論和我們的鑒定報告有一定的出入，我們也說了我們的態(tài)度，我們充分尊重消防部門出的這個鑒定報告，但是我們也信任廠家技術部門出的報告。

　　這位工作人員表示，基于廠家給出的鑒定報告，他們能做的就是可以在李先生維修時提供一定的優(yōu)惠，但是對此，李先生難以接受。

　　2019年8月1日買的這個車，行駛了才27000公里，才開了一年多一點，現(xiàn)在就出現(xiàn)了這樣的問題，現(xiàn)在也不敢開這輛車了，而且發(fā)生這個事情以后4S店的態(tài)度非常不好，沒有積極的態(tài)度，一切以推脫為主，就感覺有點店大欺客的感覺。

　　對于李先生的遭遇，律師建議，協(xié)商不成，可以走訴訟程序。

　　立案以后4S店會有一個應訴的過程，舉證質證的過程，他們不服這個消防的認定結論的話，他們可以申請鑒定，法院準許的話，由4S店先提交鑒定費。

　　從律師的建議中，我們也讀出了一個信息，那就是當兩個鑒定結果，出現(xiàn)撞車的時候，最好的辦法，就是找到一個雙方都認可的權威機構再次進行鑒定，這樣就能夠避免自說自話。無論是為了客戶的利益，還是說為了自證清白，我們都希望寶馬廠商和這家4S店可以考慮一下。