戶籍為河南信陽的徐某，多年來一直在我市一家公司上班。工作期間，公司一直為其繳納住房公積金。不過，2016年5月13日徐某因病去世。此后，妻子鄭女士和唯一的兒子想要繼承徐某的住房公積金，但申領(lǐng)的過程并不那么順利。

　　周先生是徐某生前的好友，受徐某妻子鄭女士的委托，為其幫辦住房公積金申領(lǐng)一事。徐某過世后，其公積金余額為68170.66元。然而，周先生告訴記者，因為其好友徐某先于其母親過世，所以，在徐某的這筆遺產(chǎn)繼承中，就出現(xiàn)了涉及多個繼承人的問題。其中包括第一繼承人——徐某的妻兒和代位繼承人——徐某的兄弟姐妹。因為繼承人在公積金具體的繼承金額上一直協(xié)商未果，所以徐某的妻兒便一紙訴狀，將徐某的其他幾個兄弟姐妹起訴到了法院。然而在法院判決后，徐某的兄弟姐妹因嫌判決給他們的遺產(chǎn)金額少，而拒絕執(zhí)行。

　　采訪中，周先生給記者提供了2020年6月2日由信陽市平橋區(qū)人民法院下達(dá)的《信陽市平橋區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書》，其中寫道：因被執(zhí)行人未按時履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第240條，第249條的規(guī)定，徐某名下住房公積金遺產(chǎn)43433.31元歸鄭女士所有，16287.49元歸徐某的兒子所有。

　　周先生告訴記者，為了繼承住房公積金遺產(chǎn)，徐女士本人來過邯鄲，咨詢過邯鄲市住房公積金管理中心，但都因為合法繼承人不能全部到場，拒絕辦理。就具體住房公積金繼承問題，9月16日上午，記者和周先生一起前往邯鄲市住房公積金管理中心了解情況。

　　這名工作人員告訴周先生，因為當(dāng)前這公積金提取一事涉及多個繼承人，他們只有看到法院提供的協(xié)助執(zhí)行通知書及法定賬戶，才能執(zhí)行。如果后續(xù)需要，他們也會和法院積極溝通。