揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)7月8日消息，余某，不遠(yuǎn)千里離開老家來(lái)到丹陽(yáng)，尋找工作，可誰(shuí)知竟被騙入傳銷組織，僅僅三天之后，他的尸體就靜靜躺在了丹陽(yáng)市人民醫(yī)院，生前被人毆打虐待，包括牙刷柄捅肛門等，手段極其殘忍折磨致死。7日下午，四名施暴者在在丹陽(yáng)人民法院公開受審。

　　法庭上，公訴人以故意傷害罪請(qǐng)法院判決，第一被告陳某某，死刑或者無(wú)期徒刑 。

　　本案公訴人介紹，2016年8月10號(hào)，26歲的死者余某，被網(wǎng)友騙至丹陽(yáng)開發(fā)區(qū)某小區(qū)內(nèi)，進(jìn)行傳銷活動(dòng)。而余某無(wú)法忍受組織的控制，一直不遵守規(guī)矩，也不好好上課。因此，時(shí)不時(shí)遭受幾名傳銷小頭目的教訓(xùn)，用水悶頭和腳踢。最為殘忍的是，期間余某還被人用牙刷柄捅肛門。。。。。。

　　8月13日晚上，死者在傳銷組織課上依舊心不在焉，之后又錯(cuò)拿了一卷衛(wèi)生紙，再次遭來(lái)了同居組織成員的一番毆打。而這次余某沒能忍受住，直接暈倒在地上。同居成員開始沒怎么在意，可兩個(gè)多小時(shí)后，余某依然一動(dòng)不動(dòng)，大家這才慌忙將他送往丹陽(yáng)市中醫(yī)院，隨后逃離。

　　醫(yī)生證明，在搶救之前，余某已無(wú)生命體征，而之后醫(yī)生再來(lái)找送醫(yī)人員時(shí)，他們已經(jīng)消失不見了。經(jīng)鑒定，余某系被他人使用鈍性外力作用于頭部、腰背部等全身多處致原發(fā)性腦干損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。

　　對(duì)于毆打虐打余某的行為，到案后四名被告人均予以承認(rèn)。但同時(shí)，他們也表示，自己從來(lái)沒想過(guò)后果會(huì)如此嚴(yán)重。

　　庭審中，被告人之一張某辯稱：“我自己也沒讀過(guò)書，我自己以前也是這樣過(guò)來(lái)的，在這里就是不聽話就要受教訓(xùn)，我以前也是受害人 。”

　　本案中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是對(duì)被告人張某的處罰。辯護(hù)人認(rèn)為，張某一直跟隨其他三名所謂的主任、大主任，只是聽從領(lǐng)導(dǎo)的安排，他自己人身自由也受限制，所以他只能服從、從眾，因此張某是脅從犯，應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。

　　張某某口中的大主任之一，就是本案的第一被告人陳某某。

　　此外，第四被告人辯稱自己也是受害人，因?yàn)樽约阂彩潜幌拗谱杂傻?。?jù)此，王某的辯護(hù)人認(rèn)為王某不構(gòu)成非法拘禁罪。——這也是庭審的另一焦點(diǎn)。

　　此案從7日上午就開始庭審，由于本案案情重大，經(jīng)過(guò)一整天審理，法庭并沒有當(dāng)庭做出判決，主審法官、鎮(zhèn)江中院刑一庭副庭長(zhǎng)孫海燕告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，此案將擇日宣判。

　　余某，不遠(yuǎn)千里離開老家來(lái)到丹陽(yáng)，尋找工作，可誰(shuí)知竟被騙入傳銷組織，僅僅三天之后，他的尸體就靜靜躺在了丹陽(yáng)市人民醫(yī)院，生前被人毆打虐待，手段極其殘忍。7日下午，四名施暴者在丹陽(yáng)人民法院公開受審。

　　現(xiàn)以故意傷害罪請(qǐng)法院判決，第一被告陳某某，死刑或者無(wú)期徒刑。

　　本案公訴人介紹，2016年8月10號(hào)，28歲的死者余某，被網(wǎng)友騙至丹陽(yáng)某小區(qū)內(nèi)，進(jìn)行傳銷活動(dòng)。而余某無(wú)法忍受組織的控制，一直不遵守規(guī)矩，也不好好上課。因此，時(shí)不時(shí)遭受幾名傳銷小頭目的教訓(xùn)，用水悶頭和腳踢。

　　8月13號(hào)晚上，死者在傳銷組織課上依舊心不在焉，之后又錯(cuò)拿了一卷衛(wèi)生紙，再次遭來(lái)了同居組織成員的一番毆打。而這次余某沒能忍受住，直接暈倒在地上。同居成員開始沒怎么在意，可兩個(gè)多小時(shí)后，余某依然一動(dòng)不動(dòng)，大家這才慌忙將他送往醫(yī)院。

　　醫(yī)生證明，在搶救之前，余某已無(wú)生命體征，而之后醫(yī)生再來(lái)找送醫(yī)人員時(shí)，他們已經(jīng)消失不見了。

　　對(duì)于毆打虐打余某的行為，四名被告人均予以承認(rèn)。但同時(shí)，他們也表示，自己從來(lái)沒想過(guò)后果會(huì)如此嚴(yán)重。

　　被告人之一張某：“我自己也沒讀過(guò)書，我自己以前也是這樣過(guò)來(lái)的，在這里就是不聽話就要受教訓(xùn)，我以前也是受害人 。”

　　本案中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是對(duì)被告人張某的處罰。辯護(hù)人認(rèn)為，張某一直跟隨其他三名所謂的主任、大主任，只是聽從領(lǐng)導(dǎo)的安排，他自己人身自由也受限制，所以他只能服從、從眾，因此張某是脅從犯，應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。

　　由于本案案情重大，7日經(jīng)過(guò)審理，法庭并沒有做出判決，此案將擇日宣判。