20年前，一次普通的酒后糾紛，讓榆林市氮肥廠的司機(jī)雷四(化名)卷入了一起命案，隨后，他被以犯故意傷害罪判處有期徒刑七年。從拘留、被捕到受審、宣判又到服刑直至刑滿釋放，雷四一直稱自己是被冤枉的，他因此也拒絕在相關(guān)法律文書上簽字。20年來，他和他的家人，一直在申訴的路上前行。在此期間，案件經(jīng)歷4次審判3次裁定，在一份對(duì)他下發(fā)的判決中，原本的“刑事附帶民事判決書”變成了“民事判決書”;判刑的法律依據(jù)條款竟是：“奸淫幼女”……2009年，榆林兩級(jí)法院以私了的方式給予雷四20萬元“司法救助”，前提是以后再不能申訴、上訪。然而，堅(jiān)稱自己無辜，內(nèi)心始終無法得到安寧的雷四，卻還是沒有停止申訴的腳步。

　　事情盡管已經(jīng)過去了近20年，但雷四時(shí)常會(huì)反復(fù)咀嚼同一個(gè)問題：如果那天不去赴宴，就不會(huì)碰見張某，不碰見張某，兩人就不會(huì)起口角，張某也就不會(huì)借著酒勁去母親家鬧事，更不會(huì)發(fā)生張某死亡，自己因故意傷害被判七年有期徒刑的事。如果自己確實(shí)有罪，那是罪有應(yīng)得，但自己雖然坐了牢，卻是被冤枉的……

　　為了討個(gè)說法，雷四和家人近20年來四處申訴求告，西安去過，北京去過，各級(jí)法院、檢察院、政法委、人大更是跑過無數(shù)遍。因存在爭議，案子先后歷經(jīng)4次審判3次裁定，檢察院也答應(yīng)審查，但直到今日，雷四期待的結(jié)果還是沒有出現(xiàn)。

　　醉漢深夜找上家門鬧出人命案

　　1997年8月11日，對(duì)榆林市氮肥廠的司機(jī)雷四來說，是最平常的一天。當(dāng)天上午，他帶著同事出去辦事，回來之后被邀請(qǐng)去飯店聚餐。席間，他和榆林市天然氣化工廠職工張某同桌吃飯喝酒，兩人因言語不和發(fā)生爭吵，被在場(chǎng)的人勸開。

　　由于喝了酒，雷四隨后回了家。但張某對(duì)此事不能釋懷，酒后前往雷四岳父家滋事，被鄰里和親戚勸開，將其送至天然氣化工廠家屬院附近，但張某拒絕回家，接著在公路上攔住一輛過路的拉煤車，爬上車頂，被在場(chǎng)的人拉了下來。之后，張某的同事繼續(xù)勸其回家，但張某還是不愿意。

　　當(dāng)晚11點(diǎn)，張某獨(dú)自來到雷四母親家門前，一邊喊要找雷四一邊撞門，雷母感到害怕，便從后墻翻出去找氮肥廠公安科人員前來制止。此時(shí)，雷母家只剩下雷四的侄子雷博(化名，當(dāng)時(shí)18歲)，張某將門撞開后與雷博發(fā)生撕拉，致使雷博輕微受傷。數(shù)分鐘后，雷四聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，雷博跑開。

　　接下來發(fā)生的事，由于沒有其他目擊者，成為整個(gè)事件的關(guān)鍵爭議點(diǎn)。如今回憶起來，雷四堅(jiān)稱自己當(dāng)時(shí)沒有動(dòng)手打張某，只是強(qiáng)行將其拉至門外。但公安機(jī)關(guān)認(rèn)定雷某與張某發(fā)生撕打，致張某頭部受傷。

　　雷四將張某拉出門外后不久，雷母找來的兩名氮肥廠工人來到現(xiàn)場(chǎng)，見張某躺在大門外，嘴角有血，一言不發(fā)。雷四離開現(xiàn)場(chǎng)去撥打報(bào)警電話，張某的家人也趕到了現(xiàn)場(chǎng)。隨后，張某被送至醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

　　堅(jiān)稱自己被冤枉

　　拒絕在法律文書上簽字

　　事發(fā)第二天，雷四因涉嫌故意傷害被榆林市公安局刑事拘留。同年9月1日，榆林市公安局對(duì)張某的死因鑒定為：系被他人用穿有半軟質(zhì)塑膠性底鞋踩踏頭部頸部致嚴(yán)重顱內(nèi)損傷而死亡(事發(fā)時(shí)雷四穿膠底運(yùn)動(dòng)鞋)。同年9月16日和10月14日，榆林市人民檢察院兩次審查該案，均認(rèn)為證據(jù)不足，對(duì)雷四不予批捕，案件退回市公安局補(bǔ)充偵查。同年11月12日，雷四被取保候?qū)彙?/p>

　　但令人奇怪的是，1998年3月8日，在沒有新證據(jù)的情況下，榆林市公安局突然對(duì)雷四解除取保候?qū)彛匦滦淌戮辛?。兩天后，雷四被批?zhǔn)逮捕。18天后，榆林市檢察院對(duì)雷四提起公訴。

　　同年5月12日，經(jīng)原榆林市人民法院審理認(rèn)為，被告雷四犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，附帶民事賠償37011.4元。宣判后，原告、被告均不服判決，分別提起上訴。同年11月6日，原榆林地區(qū)中級(jí)人民法院終審判決：被告人雷四犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，附帶民事賠償39011.4元。

　　判決生效后，雷四被轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑。雖然身陷囹圄，但雷四堅(jiān)稱自己被冤枉，拒絕在逮捕、起訴、一二審判決等法律文書上簽字。而雷四的家人，自此踏上一波三折的申訴之路。

　　因有了新證據(jù)

　　9年后案子被發(fā)回重審

　　由于在獄中表現(xiàn)良好，雷四獲得減刑，于2002年初假釋出獄。他家人奔波多年的申訴也開始有了回應(yīng)：2002年1月16日，陜西省人大常委會(huì)辦公廳將雷四的申訴材料轉(zhuǎn)給榆林市人大常委會(huì)，督促有關(guān)部門復(fù)查處理;2003年11月6日，最高人民法院要求陜西省高院對(duì)雷四家屬的申訴認(rèn)真接談，依法處理。

　　時(shí)間轉(zhuǎn)瞬而逝，2005年4月14日，陜西省高院司法技術(shù)室對(duì)雷四故意傷害案中張某的死因進(jìn)行重新審查，查閱案卷和照片后認(rèn)為：張某死前曾大量飲酒，酒精的作用可以造成大腦血管擴(kuò)張而使順應(yīng)性降低，當(dāng)頭部遭受鈍性暴力作用時(shí)，導(dǎo)致腦血管破裂形成蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡，但頭部損傷不能反映致傷物的特征。

　　這一結(jié)論等于推翻了榆林市公安局此前做出的，張某系被他人用穿有半軟質(zhì)塑膠性底鞋踩踏頭部頸部致嚴(yán)重顱內(nèi)損傷而死亡這一鑒定結(jié)果。

　　由于有了新的證據(jù)，經(jīng)雷四申訴，2006年7月14日，榆林市中級(jí)人民法院決定對(duì)雷四故意傷害案進(jìn)行再審。2006年10月27日，榆林市中院裁定，原一、二審生效判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷一、二審判決，發(fā)回榆陽區(qū)法院重審。

　　重審判決書存多處漏洞

　　“刑事附帶民事”變“民事”

　　得到這一消息后，雷某一家人喜出望外，覺得事情有反轉(zhuǎn)的可能。不幸的是，雷四的父親也因?yàn)檫^于高興，在得到重審的消息數(shù)天后，在睡夢(mèng)中離開人世。

　　2007年8月28日，榆陽區(qū)法院對(duì)雷四一案重新進(jìn)行一審。被告人雷四提供了省高院司法技術(shù)室作出的死因分析意見書，但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為此證據(jù)與原張某死因鑒定結(jié)論無原則性區(qū)別，僅證明了傷害張某的器械不能確定。法院審理認(rèn)為，雷四的新證據(jù)并非證明其無罪的有力證據(jù)，故公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，原審判決并無不當(dāng)。

　　榆陽區(qū)法院的這一判決，給雷四澆了一大盆冷水，更令他憤怒的是，法院在這次判決中存在多處漏洞。本應(yīng)該為“刑事附帶民事判決書”，而送到雷四手中的卻是“民事判決書”，而且，該判決書以1979年刑法第一百三十九條第二款判處雷四有罪，但該條款的規(guī)定卻是：“奸淫不滿十四歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。”隨后，榆陽區(qū)法院想收回該判決書，被雷四拒絕。

　　雷四毫無懸念地再次上訴。2007年12月13日，榆林市中級(jí)人民法院裁定：榆陽區(qū)法院審判程序違法，適用法律錯(cuò)誤，撤銷判決，發(fā)回榆陽區(qū)法院重新審判。

　　申訴十多年

　　榆林中院裁定維持原判

　　經(jīng)過三次審判，兩次裁定，雷四的案子又回到了起點(diǎn)。2008年3月11日，榆陽區(qū)法院再次重審雷四一案。榆陽區(qū)檢察院指控雷四構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)依法判處。

　　雷四的辯護(hù)人指出，起訴書指控雷四與張某“發(fā)生撕打，致張某頭部受傷”沒有證據(jù)支持，公訴機(jī)關(guān)所舉的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、證人證言等，沒有一份證據(jù)能夠證明雷四對(duì)張某的頭部或其他部位實(shí)施過打擊的行為。本案原本事實(shí)不清，證據(jù)不足，當(dāng)初檢察機(jī)關(guān)兩次不予批捕，又在無任何新證據(jù)的情況下，突然批準(zhǔn)逮捕，本身就令人費(fèi)解。

　　案子發(fā)回重審，公訴機(jī)關(guān)仍然沒有補(bǔ)充到任何新證據(jù)，卻依然堅(jiān)持雷四構(gòu)成傷害罪，這本身就違背了“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分”的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，違背了沒有證據(jù)就不能認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)指控原則。

　　另外，辯護(hù)人稱，公訴機(jī)關(guān)所舉的榆林市公安局1997年作出的《張某死因鑒定》，作為重要的指控證據(jù)，鑒定人主體資格不合法，主檢法醫(yī)師胡某，既擔(dān)任過本案的偵查工作，又是本案死因鑒定人，明顯違反了公安部相關(guān)規(guī)定;另一名鑒定人是實(shí)習(xí)法醫(yī)師，不具備法醫(yī)鑒定資格。因此，他們作出的《死因鑒定》不具有證據(jù)的合法性?！端酪蜩b定》的結(jié)論，也不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、唯一性和排他性。法院應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無”的原則依法宣告雷四無罪。

　　但榆陽區(qū)法院審理認(rèn)為：被告人雷四和被害人張某在酒場(chǎng)上話不投機(jī)發(fā)生爭吵，后張某又到雷四母親家大門口，大聲叫喊并撞開大門，與出來勸解的雷博發(fā)生撕拉，被告人雷四來到現(xiàn)場(chǎng)后，將張某推開并強(qiáng)行拉到其母大門外，致張某死亡。雷四犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年(刑期已滿)，附帶民事賠償37011.4元(包括已付款)。

　　歷史又一次重演，雷四又一次提起上訴。

　　2008年11月28日，榆林市中級(jí)人民法院受理雷四的上訴后，組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見，決定不開庭審理。并最終裁定：原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

　　獲20萬元“司法救助”

　　抵換為一套經(jīng)濟(jì)適用房

　　這樣的判決結(jié)果，讓雷四看不懂。兩年前，由于原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，榆林市中院才對(duì)此案提起再審程序，再審過程中，被告人提供了有利于自己的新證據(jù)，公訴人沒有提供任何新證據(jù)，榆林中院卻維持原判，那之前所說“事實(shí)不清，證據(jù)不足”是怎么回事?

　　雷四很絕望，也更加不服判決，準(zhǔn)備再一次向上反映他的問題，但隨后卻發(fā)生了這樣一件事。2009年3月，榆林市中級(jí)人民法院、榆陽區(qū)人民法院與雷四的家屬商定，以“私了”的方式給予雷四20萬元“司法救助”，但前提是雷四以后再不能申訴、上訪。雷四的家人經(jīng)過十幾年的折騰，已經(jīng)心灰意冷，而且多年來一家人為了打官司，都沒好好上班，家里負(fù)債累累。家人勸雷四接受法院的條件，但雷四拒絕簽字，要繼續(xù)討說法。

　　為了讓丈夫簽字，雷四的妻子攔住雷四的車，當(dāng)街下跪，并告訴雷四，這個(gè)字不簽，一家人就過不下去了。面對(duì)為自己的事奔波多年、四處求人的妻子，雷四沒有辦法說不，他簽了不再上訴的字。法院的司法補(bǔ)助并沒有打給雷四和家人，而是直接轉(zhuǎn)給住建部門，抵換了榆林警苑小區(qū)一套經(jīng)濟(jì)適用房。

　　人已經(jīng)服完刑，也得到了“司法救助”，但雷四的內(nèi)心始終得不到安寧。半年后，雷四又向陜西省高院申訴，被予以駁回。

　　此后六七年，雷四上班養(yǎng)家糊口，有了空閑，就為自己的案子四處遞材料申訴。一些單位收了材料，告訴他回去等，希望一次次燃起又一次次破滅，時(shí)間流逝，雷四也慢慢老去?？吹剿麍?zhí)著的樣子，很多親朋好友勸他，好好工作掙錢，過好下半生。但雷四無法接受這些善意的勸告，這場(chǎng)持續(xù)了十幾年的官司，徹底改變了他的人生軌跡，也改變了妻子、孩子的命運(yùn)。

　　榆林市檢察院辦案人員調(diào)不到完整案卷

　　2016年1月，雷四就自己的案子向榆林市人民檢察院提起申訴，2016年5月，市檢察院向陜西省人民檢察院請(qǐng)示，省檢察院要求市檢察院調(diào)卷、審查。但調(diào)卷的過程并不順利，從2016年至今，榆林市檢察院辦案人員多次從榆陽區(qū)法院調(diào)卷，但調(diào)來的案卷卻不完整，沒辦法又退了回去。雷四去市檢察院問，辦案人員告訴他，案卷調(diào)不全，無法審查，讓他去找榆陽區(qū)法院。去榆陽區(qū)法院問，工作人員要么避而不見，要么就說讓等著。

　　2017年3月，華商報(bào)記者陪同雷四到榆陽區(qū)法院詢問情況，一名副院長告訴雷四，你的案卷已經(jīng)調(diào)全了。雷四喜出望外，趕緊把這個(gè)消息告訴市檢察院的辦案人員。但數(shù)天后，辦案人員告訴雷四，他們?nèi)シㄔ赫{(diào)卷，發(fā)現(xiàn)還是不完整，事情又一次陷入停頓。

　　已經(jīng)58歲的雷四說，他現(xiàn)在盡管心里著急，但是十分冷靜，這是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，他絕對(duì)不會(huì)放棄。這些年全國范圍內(nèi)有很多冤案平反，他相信自己也能等到那一天。如果案子重審，他只有一個(gè)要求，那就是異地審理，如果其他地方的同級(jí)法院也覺得他有罪，他此生再不提上訴的事…… 華商報(bào)記者 楊寧 楊虎元