2016年8月4日，經(jīng)安徽省合肥市檢察院提起公訴，合肥市中級(jí)法院一審以故意殺人罪判處被告人劉永強(qiáng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　案件辦理過程中，圍繞著被告人是否有精神病，檢察官做了大量工作。

　　逆子弒母

　　2015年11月18日，劉永強(qiáng)故意殺人案移送合肥市檢察院審查起訴，葉娟娟擔(dān)任此案的承辦人。

　　現(xiàn)年56歲的劉永強(qiáng)沒有工作且長期酗酒，每月靠女兒接濟(jì)生活。2015年3月與老母親共同生活后，母親對(duì)他游手好閑不務(wù)正業(yè)不滿而經(jīng)常指責(zé)他，他對(duì)此很不耐煩，曾經(jīng)動(dòng)手打過母親。2015年6 月1日清晨，母親讓劉永強(qiáng)幫著買副老花鏡，劉永強(qiáng)從菜市場一攤點(diǎn)上買了一副，回家后老母試戴后覺得頭暈，便讓他退了。劉永強(qiáng)非常生氣，上去拽住老母讓她和自己一起跳樓。母親拼命掙扎，劉永強(qiáng)竟然將老母拖至客廳按倒在地上后，用力掐母親脖子，直至母親死亡。

　　殺死母親后，劉永強(qiáng)認(rèn)為自己生活窘迫是同母異父的大姐李某造成的，他想將大姐也除掉。劉永強(qiáng)清楚李某探望母親的時(shí)間在早上8點(diǎn)左右，接下來的幾天，每天這個(gè)點(diǎn)兒，他都手持兇器等著李某。6 月4日早8時(shí)許，李某像往常一樣，回家探望母親。當(dāng)她拿鑰匙打開門往屋里走時(shí)，劉永強(qiáng)舉著一把錘子朝她頭上砸去。李某趕忙往屋外跑并大喊救命，鄰居奪下劉永強(qiáng)手中的錘子將其推回房間，并報(bào)了警。劉永強(qiáng)被抓獲歸案。

　　兩次鑒定

　　歸案后，偵查機(jī)關(guān)于2015年6月15日申請(qǐng)合肥市精神病醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)劉永強(qiáng)是否具有精神疾病進(jìn)行鑒定。鑒定報(bào)告認(rèn)為，劉永強(qiáng)系“酒精依賴綜合征，酒精所致人格或精神障礙”患者，作案時(shí)處于發(fā)病期，受精神疾病影響，對(duì)自身作案行為的辨認(rèn)能力與控制能力均有所削弱，評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力。

　　可是，在對(duì)案件情況及劉永強(qiáng)在案發(fā)后的表現(xiàn)情況進(jìn)行審查后，葉娟娟對(duì)劉永強(qiáng)的刑事責(zé)任能力產(chǎn)生了疑問。她認(rèn)為，刑法明文規(guī)定醉酒的人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，那么，長期飲酒導(dǎo)致的酒精依賴綜合征，是否屬于刑法意義上精神病人的范疇?案卷材料里證人證言證實(shí)，劉永強(qiáng)常年嗜酒，不務(wù)正業(yè)、游手好閑，打牌賭博，酒后生事，導(dǎo)致親情疏離。從劉永強(qiáng)本人的供述來看，案發(fā)后劉永強(qiáng)對(duì)其作案的動(dòng)機(jī)、過程都能作清晰穩(wěn)定的供述，對(duì)其殺死母親后的一些舉動(dòng)，也都能給予解釋;劉永強(qiáng)的弟弟、女兒也反映劉永強(qiáng)無精神病，家族無精神病史。

　　到看守所提審時(shí)，承辦檢察官從不同渠道調(diào)查了解劉永強(qiáng)的精神狀況。據(jù)同監(jiān)室在押人員反映，羈押期間劉永強(qiáng)精神狀況正常，意識(shí)清醒，生活能夠自理，生活起居正常，能夠適應(yīng)同監(jiān)室人員的集體生活，能夠保管好自己的衣物用品等。根據(jù)以上種種，承辦檢察官認(rèn)為劉永強(qiáng)上述行為與限制刑事責(zé)任能力的結(jié)論似乎不符。

　　為進(jìn)一步確定劉永強(qiáng)的真實(shí)精神狀況，確定酒精依賴綜合征是否屬于刑法規(guī)定的精神病人范疇，承辦檢察官建議對(duì)劉永強(qiáng)再作一次鑒定。根據(jù)《人民檢察院訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，合肥市檢察院將案件退回偵查機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充偵查，并要求對(duì)劉永強(qiáng)的刑事責(zé)任能力重新鑒定。2016年3月3日，偵查機(jī)關(guān)委托上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所，對(duì)劉永強(qiáng)是否具有精神病進(jìn)行鑒定。該所依法鑒定后得出鑒定意見：劉永強(qiáng)系使用酒精所致的精神和行為障礙，具有完全刑事責(zé)任能力。

　　前后兩份鑒定對(duì)劉永強(qiáng)患有酒精依賴綜合征的結(jié)論一致，但對(duì)其是否具有刑事責(zé)任能力結(jié)論不一，到底應(yīng)該采信哪份鑒定?經(jīng)過認(rèn)真審查，合肥市檢察院認(rèn)為上海精神衛(wèi)生中心司法鑒定所的鑒定意見與劉永強(qiáng)的真實(shí)精神狀況更為吻合，以故意殺人罪對(duì)被告人劉永強(qiáng)提起公訴。

　　認(rèn)定罪名

　　2016年6月28日，該案在合肥市中級(jí)法院公開開庭審理。起訴書指控：被告人劉永強(qiáng)故意剝奪二人生命，致一人死亡，一人輕傷，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

　　通過詳盡的舉證、質(zhì)證、訊問后，犯罪事實(shí)已很清晰。在法庭辯論階段，辯護(hù)方為劉永強(qiáng)作激情殺人和限制刑事責(zé)任能力的辯護(hù);劉永強(qiáng)本人也辯稱自己患有精神病，但公訴人以翔實(shí)有力的證據(jù)，對(duì)此進(jìn)行了反駁：

　　第一，激情殺人是指本無任何殺人故意，在被害人的刺激挑逗下而失去理智，失控將人殺死的行為。但本案中，被告人劉永強(qiáng)僅因瑣事對(duì)被害人心存怨恨，被害人并無嚴(yán)重過錯(cuò)以致引起劉永強(qiáng)情緒強(qiáng)烈波動(dòng)，精神受到強(qiáng)烈刺激的行為。在殺害母親后，劉永強(qiáng)又預(yù)謀殺死李某并提前準(zhǔn)備了作案工具，劉永強(qiáng)的行為顯然不屬于激情殺人。

　　第二，關(guān)于劉永強(qiáng)的刑事責(zé)任能力問題，公訴人指出，醉酒的人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。劉永強(qiáng)長期大量飲酒，其精神及軀體均對(duì)酒形成依賴，已經(jīng)形成酒精依賴綜合征。劉永強(qiáng)具有自私、以自我為中心，計(jì)較個(gè)人利益，易將過錯(cuò)歸咎于他人，且暴躁易沖動(dòng)的個(gè)性特點(diǎn)，由于長期嗜酒，其原有的個(gè)性缺陷更為顯現(xiàn)。在本案中，劉永強(qiáng)認(rèn)為自己的現(xiàn)實(shí)處境是家人造成的，對(duì)老母、大姐心懷怨恨，其弒母之后又殺姐，表明其作案具有現(xiàn)實(shí)心理背景及客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，符合其個(gè)性素質(zhì)，并無精神病癥狀的影響。他具有完整的辨認(rèn)和控制能力。

　　2016年8月4日，合肥市中級(jí)法院下達(dá)了判決書，認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)指控劉永強(qiáng)犯故意殺人罪的罪名成立，認(rèn)定劉永強(qiáng)在該案具有完全刑事能力，依法判處被告人劉永強(qiáng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　一審宣判后，劉永強(qiáng)上訴。日前，案件正在進(jìn)一步辦理中。