打著教育的“幌子”被指非法集資的案例在西安屢見不鮮。

　　繼西安聯(lián)合學(xué)院、西安華西大學(xué)非法集資案爆發(fā)之后，從2015年下半年開始，《中國經(jīng)營報(bào)》就獲得消息稱，西安電力專修學(xué)院(下文均稱：西安電力學(xué)院)以超過年息20%的收益被指非法集資。近期，本報(bào)又陸續(xù)收到多份西安電力學(xué)院涉嫌非法集資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的投訴材料。

　　對(duì)此，本報(bào)記者2016年6月底實(shí)地探訪西安電力學(xué)院，發(fā)現(xiàn)該學(xué)院已經(jīng)停止招生，整個(gè)辦公樓只有少數(shù)辦公室對(duì)外處理此前所涉及的“借款合同”糾紛等問題。

　　那么，作為西安電力學(xué)院的主管部門，西安市教育局是否知道該學(xué)院被指“非法集資”，有沒有做出相應(yīng)的補(bǔ)救措施或者處理?

　　對(duì)此，本報(bào)記者于2016年6月24日向西安市發(fā)出采訪申請(qǐng)，6月29日，教育局工作人員告知本報(bào)記者，“關(guān)于西安電力學(xué)院涉嫌非法集資的采訪，要經(jīng)過西安市宣傳部審批”。

　　隨后，記者聯(lián)系了西安市宣傳部，但是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，具體情況可以向西安市教育局宣傳處處長周青了解。但周青并沒有對(duì)西安電力學(xué)院被指非法集資是否缺失監(jiān)管做出解釋，而是以開會(huì)為由掛斷了記者電話。

　　年收益率超20% 涉及資金過億元

　　“直到西安聯(lián)合學(xué)院非法集資案爆發(fā)之后，我們才知道投到西安電力學(xué)院的錢很難要回來。”投資人謝女士向《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示，在2014月份，通過中間人介紹在電力學(xué)院開始放款。

　　那么，為什么不把錢存到銀行，而是放給電力學(xué)院?謝女士表示，這主要是因?yàn)槲靼搽娏W(xué)院高息誘惑。

　　謝女士給本報(bào)提供的多份與西安電力學(xué)院所簽訂的借款合同中的一份6萬元合同顯示，“為實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、促進(jìn)教育事業(yè)的健康發(fā)展，本著誠實(shí)信用，平等資源，互惠互利原則，與西安電力學(xué)院校區(qū)籌建項(xiàng)目雙方簽訂借款協(xié)議。”

　　按照協(xié)議，謝女士借給西安電力學(xué)院6萬元，資金用于西安電力學(xué)院的建設(shè)，借款年收益率為12%，1年后還款為6.72萬元。

　　“其實(shí)這份借款合同只是一個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議，與事實(shí)不符。”謝女士表示，事實(shí)是按照約定與西安電力學(xué)院的借款月息2分錢，也就是說1萬元，一年的連本帶利可以拿到1.24萬元，收益率高達(dá)24%。

　　這種說法得到了舉報(bào)人的一致認(rèn)同。較早給西安電力學(xué)院放款的李女士向記者表示，2012年左右開始向西安電力學(xué)院放款，按照合同該次借款金額為 10萬元，但是事實(shí)上只向西安電力學(xué)院支出了8.7萬元，1年之后，8.7萬元又可以獲得1.2萬元的利息。也就是說8.7萬元在1年內(nèi)獲得2.5萬元的收益，利率收益達(dá)到28%。

　　正是因?yàn)槟晔找娉^20%的誘惑，讓李女士越陷越深，并且發(fā)展身邊的親人向西安電力學(xué)院放款。按照李女士向本報(bào)提供的材料顯示，李女士及親人向西安電力學(xué)院放款金額近50萬元。

　　“原本到2015年7月份，1年期滿之后歸還本息，但是時(shí)間到了之后，卻遲遲不見兌付，這時(shí)候我就覺得能要出事。”同樣在西安電力學(xué)院放款的馮先生向本報(bào)記者表示，西安電力學(xué)院表示，目前資金困難，決定在5年之內(nèi)還清欠款，但是沒有利息，以前支付的利息也從本金中扣除。

　　事實(shí)上，關(guān)于西安電力學(xué)院被指“非法集資”早被傳開。一位消息人士向記者提供了一份2016年元月份投資人圍堵西安電力討要投資款的視頻，涉及人員數(shù)百人。

　　另外，該人士還向記者透露，投資者們有一個(gè)千人級(jí)的QQ群，粗略估計(jì)西安電力學(xué)院涉及“非法集資”過億元。

　　但由于西安市教育局未作出回應(yīng)，上述消息無法證實(shí)。

　　監(jiān)管缺位 ?

　　面對(duì)無法討回的投資款，多位向西安電力學(xué)院放款的投資者認(rèn)為主管部門監(jiān)管缺失。

　　公開資料顯示，西安電力學(xué)院位于西安市西咸新區(qū)灃東新城核心區(qū)域，占地300余畝，是經(jīng)教育部門批準(zhǔn)的一所特色鮮明、設(shè)施先進(jìn)、思維超前的新型高等院校。學(xué)院為電力系統(tǒng)及相關(guān)企事業(yè)單位培養(yǎng)電力人才。

　　那么，西安電力學(xué)院當(dāng)初是如何審批的?有沒有通過年檢?主管部門西安市教育局對(duì)于被指非法集資一事是否有監(jiān)管?

　　《中國經(jīng)營報(bào)》記者于2016年6月24日向西安市教育局提出采訪申請(qǐng)，6月29日，教育局工作人員告知本報(bào)記者，“關(guān)于西安電力學(xué)院被指非法集資的采訪，要經(jīng)過西安市委宣傳部審批”。

　　記者聯(lián)系了西安市委宣傳部，但是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，具體情況可以向西安市教育局宣傳處處長周青了解。但周青并沒有對(duì)西安電力學(xué)院被指非法集資是否缺失監(jiān)管做出解釋，而是以開會(huì)為由掛斷了記者電話。

　　隨后，本報(bào)記者從陜西省教育廳處證實(shí)，西安電力學(xué)院屬于西安市教育局管理。西安市金融辦方面則表示，“對(duì)于西安電力學(xué)院被指非法集資的事情知曉，西安市教育局已經(jīng)向金融辦備案，并且成立工作小組，按計(jì)劃還款”。

　　既然西安市教育局已經(jīng)知曉西安電力學(xué)院被指“非法集資”并且已經(jīng)成立小組，那么為什么不對(duì)外公開?是想隱藏什么?有投資者提出上述疑慮。

　　6月23日，本報(bào)記者再次來到西安電力學(xué)院，在辦公樓一層見到了正在和投資者交涉的工作人員。當(dāng)記者提及采訪“關(guān)于西安電力學(xué)院集資事宜”時(shí)，三名工作人員表示，他們只是這里的招生老師，具體事情并不清楚。

　　隨后，本報(bào)記者致電西安電力學(xué)院法人陳金文，但電話無法接通，通過上述消息人士本報(bào)記者聯(lián)系上了西安電力學(xué)院副院長李某，李某表示已經(jīng)于2016年1月離開了該學(xué)院，對(duì)于學(xué)院是否被指“非法集資”不便置評(píng)。

　　有投資者表示，正是由于西安市教育局對(duì)西安電力學(xué)院監(jiān)管缺失，才導(dǎo)致其鉆了空子，大肆“非法集資”，如果再因監(jiān)管缺失，使得西安電力得以資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，西安是教育局應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。