醬骨標(biāo)價5.9元，結(jié)賬時卻直接收取6元。顧客吳女士多次維權(quán)無果后，將花千骨餐廳及其所屬的安徽同慶樓餐飲有限公司告上法庭。昨日，手拎LV包、用蘋果6plus手機的吳女士到合肥蜀山區(qū)法院出庭，被告方則無人應(yīng)訴。庭審半小時后，吳女士發(fā)現(xiàn)其中一個被告的名稱寫錯了，當(dāng)庭撤訴，改日再重新起訴。

　　昨日上午，吳女士準(zhǔn)時出現(xiàn)在法院，但被告方安徽同慶樓餐飲有限公司以及花千骨餐廳無人到庭應(yīng)訴。

　　吳女士介紹，此次她沒有請律師，只是在一位朋友的陪同下到庭。“不光是錢的問題，為了這個問題我?guī)状魏退麄児緶贤ǎ珜Ψ降膽B(tài)度很不好。”吳女士還當(dāng)庭提供了與餐廳工作人員的短信。“對方回復(fù)‘老總說了，這樣收費符合規(guī)定’，然后就沒消息了。”

　　吳女士認(rèn)為餐廳此舉屬于欺詐消費者，要求歸還多收的3角錢，另外根據(jù)規(guī)定，索取賠償金500元，以及誤工費、交通費800余元。

　　由于同慶樓方面無人應(yīng)訴，庭審現(xiàn)場主要由吳女士舉證。

　　吳女士介紹，她平時就比較較真，“不是錢多錢少的問題，如果這是一個路邊攤或者快餐店的話，我肯定不會在意，因為它是一個這么大的品牌企業(yè)，就說不過去。”

　　據(jù)了解，吳女士是一名高級白領(lǐng)，并不差錢，她拎著LV包，用著蘋果6plus手機。“我只想討個說話，為咱們消費者爭口氣，不是為了這么點賠償。”在法官的提醒下，吳女士發(fā)覺自己對一個被告的名稱書寫有誤。庭審半小時后，她申請撤訴。但吳女士表示，這并不意味著此事結(jié)束，“事情不解決，近日我還會重新起訴，一定要討個說法。”此案未當(dāng)庭宣判。

　　[事件回顧]

　　5.9元醬骨頭引發(fā)“一毛錢官司”

　　今年1月31日，吳女士在某商場“花千骨”餐廳就餐。餐廳門口放著一個廣告牌，寫明“招牌醬骨5.9元/根”。當(dāng)晚就餐時，吳女士與家人點了3根醬骨。結(jié)賬時，吳女士發(fā)現(xiàn)賬單上醬骨的價格變成6元/根。后吳女士投訴至蜀山區(qū)市場監(jiān)督部門，要求餐廳賠償500元。經(jīng)三次調(diào)解，未能成功。

　　4月3日，吳女士將花千骨餐廳及其所屬的安徽同慶樓餐飲公司告上法院，索賠交通費、誤工費等約1300元。