酒杯落地之后

　　[國內(nèi)新聞]36歲的華陰公務(wù)員高軍，被幾個年輕后生殺死在市中心酒樓的時間，是2012年6月14日晚9時許。

　　高軍是華陰市羅夫工業(yè)園區(qū)項目科科長。當晚高軍和他的同事翟秦嶺陪著他們的領(lǐng)導——華陰市羅夫工業(yè)園區(qū)主任李永明，應邀到市區(qū)西岳廟廣場西側(cè)的這家氣派的酒樓參加飯局。

　　宴請人是華縣商人李崢嶸。高軍他們?nèi)说搅酥蟛虐l(fā)現(xiàn)參加飯局的有華縣檢察院辦公室主任王曉紅、華陰市檢察院反貪局副局長張小莉以及她帶的2名檢察院干部。

　　張羅這個飯局，李崢嶸是打算與高軍所在的羅夫工業(yè)園區(qū)合作。李崢嶸和朋友在羅夫工業(yè)園區(qū)里開了一個加氣站，“打聽到新來的園區(qū)主任是李永明”，李崢嶸便通過華陰檢察院的熟人聯(lián)系了李永明。

　　十人組成的晚宴原本“氣氛很好”，一共喝了4甁白酒。當天的用餐清單顯示：這頓飯，他們一共花了2353元。但誰也沒想到，這場飯局隨著之后掉落在地上的酒杯而終結(jié)。

　　在場的人，誰也說不清楚這個酒杯是怎么掉到地上的。李崢嶸說，是高軍給他敬酒他不喝，高軍不高興隨手將酒杯摔了。而張曉莉覺得，這個酒杯是無意中碰碎的。

　　血案也是由這個被摔碎的酒杯引發(fā)的。“喝酒散場的原因就是因為高軍敬酒我不喝，高軍將酒杯摔了，再喝不下去了”，李崢嶸事后向公安機關(guān)供述，他隨后喊來了柳東波、李宏亮等人。

　　李宏亮以為是李崢嶸在和人打架，讓他去幫忙。出發(fā)前，李宏亮還告訴他的女朋友呂紅說，李崢嶸喝多了在廣場和別人鬧事，他和柳東波等人過去幫忙打架，“事態(tài)嚴重”。

　　25歲的華陰夫北村人牛二平開著他那輛起亞轎車將柳東波、李宏亮、孟楊三人拉到了酒樓附近的西岳廟廣場上。在趕往酒樓之前，李宏亮還特意讓柳東波帶上“工具”。這重五六斤的“工具”是一把長約50公分、前部寬約10公分的單刃大刀。

　　見到李崢嶸之后，李宏亮看到高軍向他們這邊走來，還用手指著李崢嶸。聽到李宏亮說了一句“取東西，摟!”后，華陰市華山鎮(zhèn)的青年孟楊從車里取出那把“單刃大刀”一刀砍在了高軍的脖子上。高軍的死因鑒定意見為：“高軍系被人用砍切器砍傷左頸部，致左頸動靜脈斷裂、失血性休克死亡。”

　　渭南市中級人民法院認為，李崢嶸在酒桌上與高軍發(fā)生爭執(zhí)后不能妥善處理矛盾，通過柳東波、李宏亮糾集孟楊、牛二平共同傷害高軍。孟楊持大刀在高軍頸部猛砍一刀致高軍當場死亡。孟楊已構(gòu)成了故意殺人罪，李崢嶸、李宏亮等人構(gòu)成故意傷害罪。

　　陜西省高院的最終判決為，孟楊故意殺人被判15年;李崢嶸犯故意傷害罪被判5年;柳東波故意傷害罪被判4年刑期。但李宏亮和牛二平的判決就復雜了。

　　兇手本應在監(jiān)獄

　　事實上，這已經(jīng)是李宏亮和牛二平第二次參與殺人案件了。

　　這次案發(fā)時，李宏亮本應正在獄中服刑——2011年7月25日，他因故意傷害罪被法院判處有期徒刑10年。而牛二平，也跟著李宏亮參與了當年的那起殺人案。

　　事情的起因還是因為喝酒。2010年10月28日，在華縣柳枝鎮(zhèn)上，李宏亮與田豐輝、牛二平等人酒后與本地一名叫王杰的青年產(chǎn)生矛盾。

　　之后，牛二平開車取來了兩把1米多長、刀刃半米長的刨刀(當?shù)厮追Q)。李宏亮、田豐輝每人拿著一把刨刀向王杰砍去。王杰的頭上、背部連中10余刀后當場死亡。

　　2011年7月，該案由渭南市中級人民法院在華縣法院開庭審理。法院以故意傷害罪判處李宏亮有期徒刑10年，判處田豐輝有期徒刑12年;以聚眾斗毆罪判處牛二平管制兩年。

　　華陰市公安局的一位干警說，高軍案發(fā)后，他們到渭南市中級人民法院提取相關(guān)證據(jù)時才發(fā)現(xiàn)，李宏亮的監(jiān)外執(zhí)行材料并未申報，而“當街行兇”的李宏亮竟然長期處于無人管制狀態(tài)。

　　2014年12月6日，李宏亮的母親告訴南方周末記者，李宏亮是在西安交大二附院腫瘤科辦理取保候?qū)彽尼t(yī)學證明的，李宏亮早在10年前就患有“淋巴癌”，“還多次到醫(yī)院化療”。

　　早年這份醫(yī)學證明的真實性現(xiàn)在已無法查證。而華陰市一位與李宏亮父親相熟的退休干部則告訴南方周末記者，李宏亮的父親原是村干部，他經(jīng)常向人抱怨，“兒子出事花光了家里的積蓄”。李宏亮的母親和哥哥也說，這次李家不愿意再為李宏亮花錢。

　　當然李宏和李宏亮是否有利益關(guān)系尚無法證實，華陰市公安局的干警說，“在卷宗中，你就能感受到，李宏在為李宏亮辦理‘監(jiān)外執(zhí)行’手續(xù)時，是相當熱心的”。

　　南方周末記者調(diào)取當年的案卷材料顯示，2011年1月5日，李宏亮辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，理由是“患有惡性淋巴瘤”。但案件移送到法院后，按規(guī)定李宏應該重新為其辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，而李宏僅僅是讓李宏亮的父親重新填寫了保證書。

　　事實上，按照我國相關(guān)法律規(guī)定，這時候李宏亮已經(jīng)不在取保候?qū)徠陂g，但原本應該羈押的犯人，也不在看守所內(nèi)。

　　“放在辦公桌里”的材料

　　李宏亮最終被判“與前罪沒有執(zhí)行的刑罰合并執(zhí)行14年”，牛二平則因故意傷害被3年，刑滿后再執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的管制?，F(xiàn)在只剩下法官李宏。

　　榆林市政法系統(tǒng)一位干部告訴南方周末記者，李宏的案件是由陜西省最高人民檢察院指定榆林吳堡縣管轄辦理的，2014年8月曾在吳堡縣法院開庭審理，但至今遲遲未宣判，“法院的壓力很大”。

　　2013年12月，吳堡縣檢察院以李宏涉嫌犯玩忽職守罪，向吳堡縣人民法院提起公訴。吳堡縣人民檢察院認為，李宏身為國家審判機關(guān)工作人員，在罪犯李宏亮判決生效后的執(zhí)行過程中，沒有按照法律規(guī)定依法交付執(zhí)行，也未對暫予監(jiān)外執(zhí)行申請作出決定。

　　李宏的行為導致“被判處有期徒刑10年、具有嚴重暴力、極具社會危險性的罪犯李宏亮，混跡社會、逍遙法外，失去監(jiān)管，重新犯罪致人死亡，危害社會，造成極其惡劣的社會影響”，起訴中說，李宏的行為構(gòu)成了玩忽職守罪，“事實清楚，證據(jù)確實充分”。

　　案卷材料顯示，李宏不僅違規(guī)為李宏亮辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，還一直未為其辦理監(jiān)外執(zhí)行手續(xù)。

　　2011年8月23日，華縣看守所所長王新到李宏的辦公室辦理李宏亮同案犯的“投牢”移交手續(xù)時，李宏要求王新一同收下李宏亮的手續(xù)，并讓其以看守所的名義幫忙為李宏亮辦理因病暫予監(jiān)外執(zhí)行的相關(guān)申報材料。

　　王新還特意在李宏亮的執(zhí)行通知書的下方載明，“李宏亮現(xiàn)取保候?qū)徫慈胨?，等病情鑒定后，根據(jù)中院判處暫予監(jiān)外執(zhí)行時，再實際執(zhí)行刑罰”。

　　監(jiān)獄系統(tǒng)一名要求匿名的干部說，像李宏亮這種情況，看守所是不能為其辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行申請的。理論上必須人在看守所羈押情況下，看守所方可辦理。

　　2011年9月初，在李宏的要求下，王新又到華山監(jiān)獄通過私人關(guān)系，辦理了華山監(jiān)獄對李宏亮的拒收單。

　　即便這些申報材料是造假而來的，李宏如果想為李宏亮辦理“保外就醫(yī)”也必須走相關(guān)流程，“但他將這些材料放在了自己的辦公桌內(nèi)，一直未予辦理”，吳堡縣檢察院的一位工作人員說。

　　北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師毛立新認為，根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，案件的承辦人應當在判決生效后，即根據(jù)生效判決書或裁定書將罪犯羈押，并交付看守所執(zhí)行。接下來，由看守所移交給監(jiān)獄。監(jiān)獄如果經(jīng)過檢查后發(fā)現(xiàn)，犯人有嚴重疾病不適合收押，監(jiān)獄有權(quán)拒收。毛立新說，“監(jiān)獄拒收之后，最終是監(jiān)外執(zhí)行還是繼續(xù)收押，法院這時候才有最終決定權(quán)。”

　　南方周末記者了解到，渭南市公檢法曾專門出臺了《人民法院履行對因病殘不能入監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯作出是否暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的通知書》。而依照這個規(guī)定，李宏也應該拿著這些申報材料及時召集合議庭成員進行合議，并分別上報本庭庭長、主管院長審批，然后在15天之內(nèi)作出是否批準李宏亮暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，交付公安機關(guān)執(zhí)行。

　　李宏和李宏亮的身份懸殊，吳堡縣檢察院和李宏亮家屬均向南方周末記者證實，二人并無親屬關(guān)系，但何以李宏要為李宏亮冒險瀆職?檢察院的起訴書中并未回答這一問題。李宏也只是偵查階段被短暫羈押過。

　　2014年8月，該案已經(jīng)在吳堡縣人民法院開庭審理，但目前仍未宣判。吳堡縣人民法院的一位工作人員說，該案比較復雜，已經(jīng)層層上報，“向陜西省高院請示”。

　　2014年10月27日，渭南市政府信息公開的的《渭南市中級人民法院公務(wù)人員職位職責信息公示》欄目顯示，李宏仍以刑事審判第一庭副庭長的身份在崗。據(jù)渭南市中級人民法院多位工作人員證實，李宏因涉案，長時間未上班，但其刑一庭副庭長的職務(wù)未受到任何影響，“工資也仍照發(fā)”。